| Le groupe, le comité ou l’organismeayant préparé les lignes directricesest-il identifié? |
Oui |
Les membres du groupe de travail (American Academy of Sleep Medicine) ont été identifiés à la page1, et leurs affiliations ont été indiquées. |
Les lignes directrices ont-elles étécommanditées ou financées par un tiers, créant par le fait même un possible conflit d’intérêts?
Les lignes directrices ont-elles étéappuyées par un organisme externe? |
Oui |
Voir la page 1055 (juste avant la section des références); déclaration re: étude non financée par l’industrie et aucun conflit d’intérêts financier. La critique a été effectuée par une source externe. Appuyé par l’American Academy of Sleep Medicine. |
| Le document divulgue-t-ilPOURQUOI ce travail de développement de lignes directrices a étéentrepris, ou c’est tout simplement une révision des travaux existants? |
Oui |
Deux travaux (limités) ont déjà été réalisés sur ces maladies rares, mais les auteurs ont noté qu’une mise à jour de ceux-ci était nécessaire pour assurer l’harmonisation et inclure la littérature (page1), ainsi que pour combler le besoin d’uniformité des outils de dépistage (page2). |
| L’objectif général, le but et les questions (PICOT)des lignes directrices sont-ils énoncés? |
Oui |
Le tableau1 à la page1041 présente les nombreuses questions PICO formulées et définit clairement que les lignes directrices s’appliquent aux ADULTES seulement. Il précise également les classes de médicaments par rapport au contrôle s’y rattachant. |
| Unerecherche systématique de la littératureest-elle décrite? Y a-t-il une explication de lasélection des articles pertinents? |
Oui |
Le processus de recherche de la littérature est décrit à la page1040 et les termes et restrictions MeSH sont définis. Les exclusions comprennent des études couvrant 5sujets ou moins et dont le traitement durait 1semaine ou moins. Adultes anglophones seulement, ECR seulement, pas d’éditoriaux, de lettres ou d’études de cas (bas de la page1040). À noter… ce document contient une revue systématique (RS) exhaustive et les lignes directrices de pratique. Le groupe de travail a décidé de «faire d’une pierre deux coups» en mettant tout au même endroit. Ils ont pu le faire, car le sujet clinique était très limité et il s’agissait d’une pathologie moins commune. D’autres sujets, comme les maladies cardiovasculaires ou le diabète, ne pourraient pas être traités de manière efficace de cette façon. |
| Est-ce que les auteurs ont énoncé desconflits d’intérêtsparmi les parties impliquées dans la préparation et le consensus des lignes directrices? |
Oui |
La dernière page ne déclare aucun conflit d’intérêts et aucun financement provenant de l’industrie. |
| Est-ce que la façon dont le consensus pour l’évaluation des données probantes et la préparation des lignes directrices a été atteint est claire? |
Oui |
La méthode GRADE a été utilisée pour évaluer la qualité des données probantes; Page 1041 : toutes les études ont été évaluées par 2membres du groupe de travail pour concevoir les restrictions pour valider la partialité. La case 1 reflète les évaluations finales des données probantes. Les processus, quant à eux, sont indiqués aux tableaux 1 à 3. |
| Est-ce que lepoint de vue des patients(ou de ceux qui serontles plus touchés par ces lignes directrices) a été demandé? |
Non |
Ce point n’est pas spécifié et la réponse attendue est «non», bien qu’un indicateur à toujours garder en tête sur les sujets cliniques moins fréquents est qu’il y a dans tous les cas un risque que l’opinion de l’expert se retrouve dans les lignes directrices, même lorsque les étapes de prévention nécessaires ont été suivies. Ceci s’explique par le fait qu’il n’y a pas beaucoup d’études sur l’ensemble des formes de soins pour les pathologies moins fréquentes (p. ex., le syndrome des jambes sans repos); il y a donc toujours des aspects pour lesquels les points de vue des experts vont se faufiler. |
| Y avait-il desévaluations des données probantes ou des indicateurs de valeur pour chacune des lignes directricesou déclarations? |
Oui |
Le tableau4 explique en langage simplifié les résultats clés avec le poids des recommandations et l’ensemble des données probantes indiquées pour chacun des paramètres de pratique. |
| Y a-t-il desindices de partialité ou d’influence négativedans le processus? |
Non |
Ça ne semble pas être le cas. Les traitements sont résumés selon la préparation des catégories et comprennent les options pharmacologiques ou non pharmacologiques (TCC, exercice et effet placebo). |